推荐理由
社会思想的一部里程碑式著作，堪与亚当·斯密的《国富论》和弗洛伊德的《梦的解析》相媲美。如果你今年只能读一本书，就读这一本！
英文版2011年10月底上市，两个月时间内即打入《纽约时报》和《经济学人》的年度十佳图书榜。《纽约时报》畅销书排行榜前20名，上市至今超过7个月，横扫全球各大畅销书排行榜。
《经济学人》、《华尔街日报》、《卫报》、《纽约时报》、《金融时报》、《商业周刊》、《华盛顿邮报》、等国外媒体，《三联生活周刊》、《商学院》、《东方早报》、《文汇报》等国内知名媒体争相报道
巴曙松、叶檀、何帆、赵晓、王福重、刘建位等知名经济学家、投资专家高度评价，力荐阅读！
50 年前，人们以为我们能驾驭自己的思想。但事实上，我们的行为常常受到许多无法看见的因素所影响。我们虽然身处生活这场游戏之中，但对游戏的机制却不理解，偏见常常导致我们追求错误的东西。我们的感知和记忆并不可靠，对于自己心理状态的感知和记忆尤其不可靠。
关于人类自身还有许多未知之谜，对于自己，我们了解得其实不多。卡尼曼就如思想的拓荒者，他的研究成果为我们认识自我提供了重要的支点。卡尼曼对于人类思考和选择的理解所作出的贡献，无人能出其右。作为历史上重要的一位心理学家，卡尼曼重塑了认知心理学、理性和因果关系分析，重新诠释了风险，重新阐释了幸福和财富的关系，写就了这部杰作。
关于我们的大脑有多容易上当，这本书作了全面、有说服力的论述。根基于自己的和多位心理学家、经济学家与其他专家的研究成果，卡尼曼拥有了一种能力，能够把数十年以来的研究成果以一种有趣的语言呈现出来，即使门外汉也能看得懂。这本书是一本非常重要的书。许多科学书通常是前后不一的，一些有趣的章节后面往往跟着一些枯燥乏味的内容。这本书就不是这样，它既是有分量的一本书，同时充满了魅力和实用性，适用于我们的日常生活。每个人都应该读读这本书。
内容简介
丹尼尔·卡尼曼是位格外令人兴致盎然的思想家，是现今在世的有影响力的心理学家之一，他因对判断和决策制定的理性模式提出挑战而荣获2002年度的诺贝尔经济学奖。他的研究打开了社会心理学、认知科学、对理性与幸福的研究以及行为经济学的新局面。本书就是他多年研究和思考成果的集大成之作。
在书中，卡尼曼会带领我们体验一次思维的创新之旅。他认为，我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。常用的无意识的“系统1”依赖情感、记忆和经验迅速作出判断，它见闻广博，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1也很容易上当，它固守“眼见即为事实”的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。有意识的“系统2”通过调动注意力来分析和解决问题，并作出决定，它比较慢，不容易出错，但它很懒惰，经常走捷径，直接采纳系统1的直觉型判断结果。
为了使读者真切体会到系统1和系统2这两个主角的特点，卡尼曼介绍了很多经典有趣的行为实验，指出我们在什么情况下可以相信自己的直觉，什么时候不能相信；指导我们如何在商场、职场和个人生活中作出更好的选择，以及如何运用不同技巧来避免那些常常使我们陷入麻烦的思维失误。
《思考，快与慢》将会彻底改变你对思考的看法。
作者简介
丹尼尔·卡尼曼，普林斯顿大学尤金·希金斯心理学荣誉退休教授，普林斯顿的伍德罗·威尔逊公共及国际事务学院荣誉教授。凭借着与阿莫斯·特维斯基对决策制定问题的开先河之研究，卡尼曼获得了2002年的诺贝尔经济学奖。
书籍目录
第1章 一张愤怒的脸和一道乘法题
- 行为与注意力
- 系统1遇到麻烦，系统2会出面解决
- 冲突与自我控制
- 看上去不等长实际上等长的两条线
- 两个虚拟出来的角色
第2章 电影的主角与配角
- 瞳孔是人类思维活动的灵敏指示器
- 为什么我们看不见那只大猩猩？
第3章 惰性思维与延迟满足的矛盾
- 又累又饿的保释官司更可能否定保释申请
- 脱口而出的错误答案
- 今天得到1 000美元，1年后得到1万美元，你选哪个？
第4章 联想的神奇力量
- 启动效应：让人不知不觉微笑的铅笔
- 你会自觉投到盒子里多少钱？
第5章 你的直觉有可能只是错觉
- 由记忆造成的错觉
- 什么样的信息更容易让人信服？
- 股票代码上口，回报率也相对较高
- 创新是发生在能让人联想无限的环境中的
第6章 意料之外与情理之中
- 从第一次的惊喜到第二次的习以为常
- 简的钱包是怎么丢的呢？
第7章 字母“B”与数字“13”
- 是什么让你相信了那些荒谬之词？
- 光环效应与群体的智慧
- 眼见为实的想法往往让我们仓促作出决定
第8章 我们究竟是如何作出判断的？
- 看照片预测竞选胜出者，为何其准确率可以高达70%？
- 平均长度与总长度是完全不同的数量概念
- 与强度等级匹配的描述
- 思维的发散性让我们作出直觉性判断
第9章 目标问题与启发性问题形影不离
- 找个相对简单的问题来作答
- 立体启发法：远处的物体看上去更高大
- 情感启发式：因为喜欢，所以认同
第10章 大数法则与小数定律
- 小样本的出错风险可能高达50%
- 信任多于质疑的普遍性偏见
- 对随机事件作出因果解释必然是错的
第11章 锚定效应在生活中随处可见
- 对锚定值的调整常常是不足的
- 暗示就是一种锚定效应
- 作为这幢房子的主人，你能接受的最低售价是多少？
- 锚定效应何时适用，何时不适用？
第12章 科学地利用可得性启发法
- 意识到自己的偏见有利于团队关系融洽
- 偏见会影响我们对自己或他人的看法
第13章 焦虑情绪与风险政策的设计
- 被闪电击中与食物中毒，哪种意外致死率更高？
- 如何避免小概率的风险事件演变成公共危机？
第14章 猜一下，汤姆的专业是什么？
- 依据典型性作出预测是下意识的行为
- 典型性启发的两宗罪
- 用贝叶斯定理来约束直觉
第15章 琳达问题的社会效应
- 琳达不可能只是一名普通的银行出纳吧？
- 少即是多的逻辑悖论
第16章 因果关系胜过统计信息
- 因果关系基础比率与思维定式
- 我们并没有自己想的那样乐于助人
第17章 所有表现都会回归平均值
- 第二次的表现与第一次并无因果联系
- 回归现象的意义不亚于发现万有引力
第18章 如何让直觉性预测更恰当有效？
- 偏离预测方向的直觉
- 对直觉性预测的偏见进行修正
- 两位教授候选人，应该选择哪一位？
第19章 “知道”的错觉
- 后见之明的社会成本
- 真的存在能让企业基业长青的秘诀吗？
第20章 未来是不可预测的
- 士兵测评的有效性错觉
- 投资股票的技能错觉
- 主观自信与专业文化认知错觉的提供了生存的土壤
- 专家预测的准确度比不上扔飞镖的猴子
第21章 直觉判断与公式运算，熟优熟劣？
- 专家预测比不上简单运算准确
- 让许多业内人士烦恼的运算法
- “闭上眼睛”的直觉判断比主观判断更可取
第22章 什么时候可以相信专家的直觉？
- 直觉就在眨眼之间
- 专家型直觉的习得
- 环境有规律可循，直觉才可相信
- 直觉的对错评估
第23章 努力养成采纳外部意见的决策习惯
- 比起外部意见，我们更偏向内部意见
- 规划谬误：过于乐观的计划随处可见
- 减少决策错误的有效方法
第24章 乐观主义是一柄双刃剑
- 乐观主义者过度自信的代价
- 竞争忽视：为何大片会扎堆上映？
- 是你太糟糕而不是我太笨拙
- 事前验尸：部分克服乐观偏差的方法
第25章 事关风险与财富的抉择
- 面对风险，我们不是理性的经济人
- 伯努利的财富效用理论错在哪里？
第26章 更人性化的前景理论
- 面对财富，你会选择规避风险还是冒险一搏？
- 损失厌恶：对方损的反应比对盈余的反应大得多
- 前景理论无法应对令人失望的事
第27章 禀赋效应与市场交易
- 人们为什么不愿意割舍自己已拥有的东西？
- 像商人那样思考和交易
第28章 经济交易的参照点——公平性
- 目标就是参照点
- 我们为什么不愿意改变现状？
- 商人提价或降低员工工资的行为公平吗？
第29章 对结果可能性的权衡
- 可能性效应与确定性效应
- 著名经济学家也难逃阿莱斯悖论的陷阱
- 决策权重的大小取决于人们的担忧程度
- 四重模式：可能性与决策权重的关系模型
- 可能性效应影响下的风险决策
第30章 被过分关注的罕见事件
- 你认为一支三流球队获得NBA总冠军的可能性有多大？
- 画面感越强，决策权重越大
- 对风险的表述方式不同，所做决策可能截然相反
- 罕见事件又为何会被忽视？
第31章 能带来长远收益的风险政策
- 宽框架还是窄框架？
- 聪明的投资者不会每天都看股票行情表
- 风险政策可能抵消风险厌恶的偏见
第32章 心理账户是如何影响我们的选择的？
- 你会卖掉盈利的股票还是亏损的股票？
- 哪种选择会让你更后悔？
- 因为害怕将来后悔而作出不理性的选择
第33章 评估结果的逆转
- 开启经济学与心理学的跨界交流
- 综合评估引发偏好逆转
- 同类案件判罚的力度为何不一样？
第34章 善用框架效应，让生活更美好
- 情感的框架效应很难抵档
- 用框架性政策助推人们作出更好的选择
第35章 体验效用与决策效用的不一致
- 如何测量体验效用？
- 记忆自我夸大了痛苦体验
- 记忆没那么可靠
第36章 人生如戏
- 比起整个人生，我们更在意人生的结局
- 关于上一次旅行，你还能记起多少？
第37章 你有多幸福？
- 测量经验自我的幸福感
- 幸福的方法
第38章 思考生活
- 生活满意度：一个很难回答的问题
- 被放大了的幸福错觉
- 千万不要忽略时间的作用
前言/序言
我想每位作者都会在脑海中勾勒读者因为读自己的书而受益的情形。我的这本书就像是办公室饮水机旁的闲谈一样，读者对它不会感到陌生。人们在饮水机旁或交流，或闲谈，很随意。我希望这本书能丰富人们的词汇，这样大家在谈论别人的判断与决策、公司的新政策或是同事的投资时，这些新词汇就能派上用场了。书中为何还会涉及闲谈的内容呢？因为利用闲谈来发现和分析别人犯的错误比分析自己的错误更容易，也更有意思。在人生最辉煌的时候，我们很难对自己的信念和需求产生怀疑，越是在最需要质疑自己的时候越难做到这一点，但我们可以从他人的真知灼见中受到启迪。很多人都会不由自主地推想朋友和同事会对自己的选择作何评价，而这些预先推断的中肯程度和内容都是十分重要的。对别有见地的闲谈有所期待是进行严厉的自我批评的强大动力，其作用比新年计划更大，更能提升我们在工作和生活中的决策能力。
一名内科医生要想成为优秀的诊断专家，就必须掌握多种疾病的大量特征，每种疾病都有其病理和症状，有其自身可能出现的发病前兆及病因、病情发展、结果和治疗或干预手段等。学医，当然也包括对医学用语的学习。要想对他人的判断和决策有更深入的了解，就要有更丰富的词汇，日常生活用语中的词汇还远远满足不了这一要求。我们很可能在闲谈中发现人们出错的方式各不相同，而一再出错就会令人印象深刻，而且我们可以预料到这种情况在特定环境中会再次发生。例如，一个潇洒自信的演讲者刚踏上舞台，观众往往就会对其大加赞赏，他可能并没有那么优秀，但这好评如潮的结果在他踏上舞台的一刹那便可预见。这种先入为主的情形是有据可依的，即光环效应，这一效应使我们更容易预测结果，更容易赏识和理解这位演讲者。
当别人问你正在想什么时，你一般都能回答上来。你觉得自己知道脑子里在想什么，通常就是一种意识自然而然导出另一种来，但这不是大脑工作的唯一方式，也不是其典型的工作方式。大多数印象和想法都是从意识经验中得来的，而人们是感知不到这一过程的。你无从知道自己是如何晓得面前的书桌上有盏灯，无从知道自己如何能通过电话听出爱人有些不耐烦，也无从知道自己如何毫无意识地成功规避了一场车祸。印象、直觉、决策，所有这些脑力活动都在无声地进行着。
本书讨论的很多内容都与直觉的成见相关。然而，对过失的关注并不意味着我们在诋毁人类智慧，这就如同关注疾病并非否定健康一样。大多数人在通常情况下都是身体健康的，他们做出的决策、采取的行动往往也是恰当的。生活中，我们往往跟着印象和感觉走，凭直觉引导行事，而且我们觉得这种直觉和偏好很可靠，这种自信通常也是正当合理的。不过，也不尽然。我们经常在自己出现失误的时候还信心满满，此时，旁观者往往比我们自己更容易发现这些失误。
因此，我和大家一起在“饮水机旁交谈”，其目的就是：给读者提供更丰富精确的语言来讨论他人乃至自己在判断和决策上的失误，提升发现和理解这些失误的能力。至少有些例子表明，正确的判断能有效地干预错误，以降低错误的判断和决策经常造成的损失。
关于判断与决策的有趣研究
本书展现了我对判断和决策的理解，这种理解受到近几十年来心理学领域新发现的影响。然而，本书中心思想的形成还要追溯到1969年那个幸运的日子。当时我在耶路撒冷希伯来大学的心理学系教书，那天有个研讨会，我请我的一位同事阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）在会上发言。他当时被视为决策研究领域的一颗新星，不过我觉得在其涉足的任何领域中，他都是耀眼的新星，因此我知道我们那天一定会交谈甚欢。很多认识阿莫斯的人都认为，在自己所见过的人中他是最聪明的。他才华横溢，十分健谈，魅力非凡。他有着超强的记忆力，记得很多有趣的笑话。他还拥有一种超常的能力，那就是利用记住的那些笑话阐明自己的观点。有阿莫斯在，你永远也不会感到沉闷。那时，他32岁，我35岁。
那天，阿莫斯给同学们讲了密歇根大学正在研究的一个项目，这个项目试图回答这样一个问题，即人是否是优秀的直觉型统计者。我们都知道人是优秀的直觉型文法家：4岁的孩子虽然对世界上存在语法这件事完全没有概念，但她在说话时会努力遵循语法规则。人们对统计的基本原则是否也有这种直觉感受呢？阿莫斯指出，研究得出的结论是附条件的肯定（肯定，但是附有一定条件）。我们在研讨会上进行了激烈的讨论，最终认为较为稳妥的结论应当是附条件的否定（否定，但是附有一定条件）。
阿莫斯和我很喜欢这种交流活动，我们认为直觉型统计者是个很有意思的话题，要是一起探索的话会很有意思。那个周五，我们在里蒙餐馆吃午餐，那里是波西米亚人和耶路撒冷的教授们最中意的去处。我们两人打算对一些经验丰富的研究人员的统计直觉进行一番研究。在此前那场研讨会上我们曾得出结论：人的直觉是有缺陷的。虽然这些年来一直在教书，在运用统计学原理，但我们也没能培养出一种直觉，无法利用这种直觉感知从小样本中观察到的统计结果的可靠性。我们的主观判断是存在成见的：我们特别容易相信在没有足够证据的基础上得出的研究结果，而且研究中对观察样本的收集也不足。我们两人此番研究的目的，就是要看看其他研究人员是否也和我们一样有着同样的苦恼。
我们准备了一项调查，其中包括一些研究中出现的实际统计问题。阿莫斯收集了数学心理学协会与会的专家小组的回复，包括曾出版两本统计学教科书的几位作者的问卷。不出所料，我们发现那些专家同行也跟我们一样，总是夸大其词，他们认为一个实验的原创性结果可以被成功复制的概率很大，即使用一个小样本也可以做到这一点。关于实验要收集多少观察数据的问题，他们给一个假定的毕业生的建议也很糟糕。如此看来，即使是统计学家，也算不上是出色的直觉型统计者。
在撰写这些发现时，阿莫斯和我都觉得我们在一起工作是件很享受的事。阿莫斯总是很风趣，有他在的时候，我也变得幽默了，所以我们总会在轻松愉快的气氛中度过几个小时连续不间断的工作时光。工作中的乐趣使我们变得格外有耐心，人在放松惬意的情况下，更容易取得完美的结果。也许最重要的是，我们把批评的态度都抛在门外了吧。我和阿莫斯都是爱挑剔、好辩论的人，他甚至比我更甚，但在我们合作的这些年里，我们从没有不假思索地否定对方。
事实上，我发现我们在合作时，阿莫斯总能更清楚地看出我模糊的观点中要表达的意思。我们两人中，阿莫斯的逻辑思考能力更强，他的意见总是有据可依，言之凿凿，令人信服。我则凭直觉走，深受心理学的影响，我的很多观点也都是从心理学中得来的。我们俩有很多相似之处，因此很容易理解对方；我们也有很多不同的地方，这些差异常常令对方吃惊。我们重新安排各自的日程，这样就有很多工作日可以在一起工作，工作之余，我们常会一起散步。此后的14年里，共同合作就成了我们生活的中心，对我们两人而言，那些年里所作的研究是我们一生中最精彩的篇章。
我们很快便形成了固定的工作模式，并且一直多年保持这一模式。我们的研究采用的是对话形式，对话中的问题是我们自拟的，那些凭直觉做出的答案也是经过我们两人共同检验过的。研究中的每个问题都是一个小实验，仅一天中就会做很多实验。我们并没有刻意寻求自己提出的那些统计问题的正确答案，只是想确认和分析直觉的回答—大脑中最先出现的、即使知道是错的我们也愿意拿来分析的回答。当时，我们认为其他人也会有我们两个人都有的直觉，事实也正是这样。如此说来，直觉对判断的影响便显而易见了。
我们曾经很高兴地发现，我们俩对几个认识的孩子的未来职业的预想竟如出一辙。我们确信那个3岁大却善辩的孩子将来会做律师，那个有点呆板的孩子可能成为教授，那个体谅他人、循循善诱的孩子可以做个心理咨询师。当然，这些预测都是荒谬的，不过却很有意思。我们都清楚一点，那就是我们对这些孩子的直觉，来自他们自身的特点与特定职业特点的相似度。这种有趣的做法使我们当时就在脑海中创立了一种理论，即预测角色的相似度。此后我们做了许多实验来验证和详细阐述这个理论，下面便是一例。
在你思考下文中的问题时，请记住史蒂夫是从一个有代表性的样本库中被随机挑选出来的：
邻居如此描述这个孩子：“史蒂夫非常腼腆，少言寡语，很乐于助人，却对他人或者这个现实世界没有兴趣。他谦恭有礼，做事井井有条，中规中矩，关注细节。”请问史蒂夫更可能从事哪种职业，图书管理员还是农民？
很显然，史蒂夫的个性和典型的图书管理员有着惊人的相似，但这些与职业密切相关的统计学因素却很少有人关注。你们是否注意到，在美国，农民与图书管理员的比例超过20∶1。由于农民数量要多得多，所以那些“谦恭有礼，做事井井有条”的人也常常只能成为坐在拖拉机上的农民，而不可能是坐在图书馆咨询台后的管理员。但是，我们发现实验对象往往忽略这些相关的统计数据，而仅仅依赖于相似度来作出判断。于是，我们提出如下观点：人们把相似度当成一种简单的启发手段（简单地说就是经验法则）来作艰难的判断。对这种启发性手段的依赖必然会造成其预测带有成见（系统性失误）。
还有一次，阿莫斯和我想知道我们这所大学的教授们的离婚率是多少。我们注意到这个问题立即勾起了我们脑海中的记忆，我们俩不由想起自己知道或听说的那些离了婚的教授。于是我们就凭着脑海中这些事例对这个离婚率问题作出判断。我们把这种依靠记忆作出判断的方法称为可得性法则。在一项研究中，我们让调查对象回答一个简单的问题，这个问题与指定的一篇英语课文中的单词相关：
请思考字母K。
请问字母K是更多地出现在单词的首字母位置上还是第三个字母位置上？
玩拼字游戏的人都知道，想起以某个字母开头的单词要比想起它在第三个字母位置上的单词容易得多。字母表中任何一个字母都适用于此法则。因此我们料到，尽管有些字母（比如K、L、N、R、V）出现在第三个字母位置上的频率更高，但是被调查对象的回答肯定会夸大所有字母出现在单词首字母位置上的频率。这种情形再一次表明，对经验法则的依赖必然会导致人们判断时的成见。例如，我曾一度认为通奸在政客中较普遍，在医生或律师中则没那么多见，但我最近对此产生了怀疑。我甚至曾为原来的那个“事实”作出若干解释，包括权力的催情效果、出门在外受到的诱惑等。而我最终意识到，政客的过错只不过更容易被曝光而已，而医生和律师的过错却少有人报道。我的直觉印象可以完全归咎于记者对主题的选择和我对可得性法则的依赖。阿莫斯和我用几年的时间来研究并记录在不同任务中体现的直觉思考所存在的成见，这些任务包括对事件的概率赋值、对未来进行预测、对假设进行评估，以及对频率进行预估等。在合作的第五年，我们撰文将这项研究的主要发现发表在《科学》杂志上，这份杂志的读者包括很多领域的学者。那篇文章（本书的最后附有全文）描述了直觉思考的简单快捷，列出了在启发法中表现出的大约20种成见，还包括启发法在判定中的作用。